不过，梁启超习惯使用的极言竭论、推向极端的论述方式，也很容易招致误解。《论女学》开篇引用《孟子》“逸居而无教，则近于禽兽”，以此倡言中国“今日之近于禽兽者，何其多也”。并且占人口一半的男子“近于禽兽者，犹或以禽兽为耻”，女子则“岂直不耻，乃群天下之人以为是固宜然耳”，梁氏因此痛心地连呼：“岂不痛哉！岂不痛哉！”这一将女性类比禽兽的提法确实令人深受刺激，在现代社会已碍难接受。但返回儒家的原始语境即可知晓，人禽之别本是《孟子》讲究人格修养的要点。梁启超已注意到：“《孟子》书中言禽兽凡五”，乃是因为人“所以异于禽兽者何？即人格其物也”。“孟子之教，则凡以唤起人类之自觉心而已”。所以，梁启超借孟子有无教育以判别人禽之说所做的发挥，意在激起女性的羞耻心，从而积极向学，健全人格。小说多次写到这样的场景：阿妈“有何物事想逃，逃不出去”[30]，早餐店主“何物也冇看到”[31]，明勤感到那艘船“如此庞大，却沉默得仿佛消隐于世间”[32]，陈明胜阿妈“何物也冇争来”[33]，陈永坤认为“做了几年牢”罪也还不清，“有人”吞下鸬鹚囒但它“也许始终在那，从没有化开过”[34]，被拐卖女人“觉得面前这些物事不晓得哪里来的”[35]，离乡之人“听到空气在炸裂，可是一抬头，却连半点风声都没有”[36]，计划生育出逃女人感到“声音明明顶远，又感觉顶近，越听越不真实”[37]……在他们身上，历史的无名性不仅时刻降临，成为难以言状的命数，而且当他们为之哭诉、宣泄或逃离之时，自己也同样被纳入新的无名之中，乃至延续并加剧了历史的无名，这种加剧并非“吃与被吃”的关系，而是无名自身的无限增殖，如同没有人可以仅凭坐牢免去械斗的罪过，但口述的所有人却都显得如此真诚和无罪。同样的，他们中的多数诸如早餐店主、被拐卖女人、离乡之人、东湾生意人甚至连称谓都没有的“有人”都是无名者，这群无名者埋藏着无数种表述历史的方式，但如汪晖所说，他们正是遗忘之海本身，只在械斗中才能以群体形式显形。这群“庸碌”之辈在口述中注定多多少少包装了自己再造的身份，尤其是作为受访者的角色，但在某些叙述时刻，那些在苦难乃至穷途末路的催逼下意识失去作用的时刻，他们才认识到自己和有名的世界其实是无关的，正如被拐卖女人疯癫的瞬间：,中央文史研究馆副馆长冯远谈道，“传移模写”展览展现了临摹在专业能力塑造中的核心作用，并为当前中国画教育的方向提供了思考。“临摹作为中国画学习的基础，是理解传统创作方法、笔墨精神和艺术境界的关键途径。它不仅是技法的训练，更是艺术思维和文化认知的塑造。”冯远认为。