按照胡锦矗的说法，该说法是出自于日本史料《皇家年鉴》。可是其在书中却没有提供任何依据，不知其资料来源为何。所以胡锦矗所说《皇家年鉴》这一资料的真实性十分令人怀疑。查找资料后发现，此一说法或是出自于德国记者赫伯特·温特的著作《世界动物发现史》。书中这样写道：,哲学家莫顿（Timothy Morton）进一步指出，“对象”现在也变成“超对象”（hyperobject）了。他认为“超对象”是“相对于人类来说在时间和空间上大规模分布的事物”，而且“超对象是黏性的、非本地的、对象间性的与深度时空的。”莫顿的“超对象”概念更激进地将全球变暖、种族问题、性别问题等问题再加水、揉压，揉成了新的对象面团，这就是“对象界”新状态。和过面的人都知道，想从一整个面团里找到之前揉进去的小面剂子是不可能的，AI的情况与之相似。在不停的提问中，我们从AI的擀面工具中得到了元宝状、熊猫状、太阳饼状的各式各样的饺子（即关于对象之性质的描述），但是我们并不能得到真正的对象。这并不是唱衰某种技术工具，而是在超对象的时代，所有的工具与手段都因其本体论的缺陷相形见绌了。当然，作为一个95后文学新生代，郑恩柏的首部作品《蛮与痴》仍然存在一定的局限，譬如措辞和结构稍显刻意、缺乏一定的留白等等。但难能可贵的是，在文学市场化和文学退潮近三十年后的今天，身处城市的他依然用童年的故乡和纯文学的写作姿态抵御着时代的泥沙，去书写那些即将或已然被忘却的乡土，去忠实于最真实的、最底层的生命经验。这些潮湿深处的呢喃也如黄钟大吕，向如今的文学界提出新的挑战：乡土文学该往何处去？那些乡土和乡土的遗民又该以何种方式被纪念？郑恩柏说，权且将这部作品称为“后乡土文学”吧。在“后”学盛行且蔓延的今天，我们希望乡土文学也能迎来新生。祝福并期待他的新作。